lunes, 26 de septiembre de 2011

Despedida con problemas

Primero los problemas:





















Estos problemillas son de una base de datos que tengo, la dificultad la desconozco, eso sí, la longitud de la solución se incrementa según vais bajando. El último es por tocar la moral.

Ahora, la despedida:

Hoy comienza un silencio, mío, que durará tres semanas. Cuando vuelva, espero volver con mucho mejor material y con más precisión en mis comentarios.

Podéis seguir pasando por aquí, igual vuelve alguien a publicar su sección [no pienso en nadie concreto, eh sensei, ;)) ]. Bueno, pues nada más y hasta luego, nos vemos en tres semanas, espero.

PD. Aviso para despistados, los problemas son interactivos,  tenéis que hacer en el tablero la jugada correcta y este responde sólo.




domingo, 25 de septiembre de 2011

Torneo Campus 2011 (o en jerga el Memorial "Camus")

Este gran torneo tendrá lugar el 22 de Octubre 2011, sábado, en el campus de Ourense Sur. Ya iré poniendo más detalles, el ritmo me parece que 15 min para toda la partida más 3 segundos por jugada.

viernes, 23 de septiembre de 2011

Curiosidad

Voy a estar un tiempo sin actualizar el blog, a partir de la semana que viene, unas tres semanas. Antes os comento la curiosidad:
Leyendo Ajedrez para cebras hacia el final del libro , uno se encuentra con una idea curiosa. Esta idea es algo que viene diciendo que las negras tienen cierta ventaja al "saber" más y poder contrarrestar las jugadas blancas mejor. Esto es algo que es más filosófico que otra cosa, pero uno podría esperar que , al menos , el autor de dicha afirmación tuviera un resultado llamativo con negras (en positivo claro).
http://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=2400561 aquí está la estadística de Rowson en sus partidas, consigue un bestial 78 % (aprox) con blancas y un buen 59% (aprox) con negras la diferencia es de casi un 20% a favor de blancas (el doble de lo normal) y no veo esa ventaja negra tan clara. Se puede decir que no se sabe como fueron esas partidas (básicamente, los rivales) pero hasta m e atrevo a decir que su resultado con blancas hasta es más elevado de lo normal para un gm de su fuerza y el de negras hasta algo inferior por ejemplo: este tomado a voleo http://ratings.fide.com/chess_statistics.phtml?event=9000011.

A mi me llama mucho la atención, otros lo verán como casual...

En cuanto a mi descanso, no lo será tanto, ya que voy a centrarme en algunos aspectos muy seriamente y exclusivamente.  Pondré los resultados de dicho enfoque cuando haya acabado.

Antes del parón, intentaré poner algo para teneros ocupados por unos días.

domingo, 18 de septiembre de 2011

Oportunidad perdida 4

Esta vez es más por cobarde, ya me vale siendo blitz, y por no cumplir algo que dije hace unos días, cuando hablé de la valoración de la posición y de que lo importante era mejorar la posición sin preocuparnos del valor absoluto de ésta. En fin, hay cosas que no cambiarán nunca...

viernes, 16 de septiembre de 2011

Oportunidad perdida 3

Como digo en el vídeo , iba a ser un prueba de como se juega por las casillas negras pero acabó aquí...



jueves, 15 de septiembre de 2011

Aperturas: Siciliana Richter-Rauzer 1

Iba a hacerlo cortito, al final me lie con una partida y me salió el vídeo más largo, por encima, no vi casi nada. Da igual , porque tampoco es que los veáis mucho (los vídeos, me refiero).

Nota: he solucionado el problema del vídeo, ahora se ve.

martes, 13 de septiembre de 2011

Oportunidad perdida 2

En este caso es una mala visualización, a ver si veis mi fallo, también podría verse como un mal orden en la ejecución, pero el detalle fue no ver un tema crucial.



El final también lo juego mal y no puede ganarse (salvo cagada monumental)

La "Moral" en el ajedrez....


¿Cuántas veces hemos oído, tal jugador debería hacer esto porque así nunca mejorará o así no se debe jugar? Como en toda actividad humana, el cotilleo es una de las más habituales formas de comunicación entre personas.
Hay casos que van más allá e intentan moralizar el ajedrez. No me estoy refiriendo a las trampas sino al juego en sí. Típico es:" debería haberse tirado antes, eso no se hace, así no se juega". Casi todos pecamos de esa moralidad cuando nos lo hacen a nosotros, un ejemplo:





En esta partida (me quedaban unos 2 min y era a 3 min) mi rival siguió jugando con dama enterita de menos, al acabar me ofreció revancha (en realidad, era el desempate) y yo "indignado" lo rechacé.

Obviamente, él no hizo nada ilegal y mismo podría ser que quisiera dejarme dar el mate para mi regocijo, pero yo me lo tomé a mal.

A veces criticamos a nuestros compañeros (genérico lo de compañeros) por no hacer algo durante la partida (ofertas de tablas, haber jugado demasiado arriesgado, no ofertas de tablas,..) o antes de la partida (ver aperturas , repasar sus partidas , prepararse contra el rival,dormir...). Algunas críticas pueden ser bien intencionadas o hasta justificadas (sobretodo por equipos),pero suelen ser más para "moralizar"  que para hacer algo constructivo (a veces hasta para justificarse uno a sí mismo se usan las críticas). Todos pecamos de ello, en mayor o menor grado.
Esto del "moralizar" se usa en todos los niveles del juego, recuerdo de Kaspárov su queja de lo difícil que es ganar a un GM que juega "a no ganar", o de las rajadas cuando no le daban el premio a la mejor partida o se lo daban a uno que le ganaba [Radjiábov es un caso muy sonado en Linares (2004?? ) ].

Las críticas , a veces, rozan aún más el ridículo. Siempre juega esa apertura de mierda (eso lo he oído [hasta dicho] de la apertura de Lino, incluso de gente que juega el Colle o la Londres [aquí en genérico, no ningún nombre en particular] por ser menos activas), sólo juega a cambiar piezas (Antonio Villar  es el que me viene a la cabeza) etc... Es una tontería enorme criticar tales cosas como algo malo "moralmente" puede que se desperdicien talentos, posibilidades,... pero de ahí a decir que es algo malo hay mucho tramo.

Otra cosa es dar una opinión, como Javi con lo de los torneos sub (en un comentario reciente)  y decir que uno no piensa que algo sea correcto y prefiere otra cosa. A veces, es difícil diferenciar y quizá depende del tono en como uno se exprese. Uno quiere hablar de sí mismo y parece que raja de los que no lo hacen a su manera, como pasa con lo de la preparación personal y decir "no quiero jugar broza" o "no quiero gastar mi tiempo en memorizar teoría", "estudiar finales es lo importante"...

Somos, a veces , unos exagerados  (quizá yo lo sea ahora mismo) y le damos importancia a tontadas. Lo malo es que puede derivar en discusiones inútiles y sin solución.

Aplicando un símil del fútbol, el catenacho (o como se escriba en italiano) es tan legítimo como el jogo bonito (o como se escriba).

Deberíamos centrarnos más en nosotros mismos (no desde el pto de vista egoísta) y dejar que los demás hagan lo que quieran (dentro de la legalidad).

Ya por último, disfrutar del juego es lo principal, que cada uno lo disfrute como quiera, si quiere no mejorar nunca, chapar teoría hasta la muerte, jugar sólo por las pelas, jugar al truco, tratar de ser mejor, sólo pensar en el ajedrez, o traérsela floja, o de cualquier otra manera, todas osn formas legítimas de vivir el ajedrez.


lunes, 12 de septiembre de 2011

Interesante torneo

http://www.ajedrezcalamillor.com/es/sub1900.php Este torneo es espectacular, a priori, en el sub-1900 5000€! para el primero!!!.

Demasiado cerca en el tiempo para prepararse en condiciones, pero tentador es de narices.
También hay sub 2200 y Open. Hasta de Poker...


Tontada (es que de donde no hay... otra cosa no se puede esperar)

Ya comenté que , a veces , me pongo a filosofar y me vienen ideas "tontas" a la cabeza la última y fuerte (por persistente) es la importancia de valorar con exactitud la posición. Sí, es importante pero la cuestión es si es fundamental. El razonamiento a favor viene a ser algo así como: si estás equivocado vas a tomar malas soluciones y eso llevará a malos resultados, por ejemplo pensar que se está mejor y atacar cuando deberíamos defendernos, etc...

Yo personalmente creo que es algo inútil el pretender sacar una valoración muy exacta en plan +1,5 (a lo fritz) o al estilo Alburt 5,5 ( que son los puntos que se sacarían en diez partidas). Me parece más importante utilizar la relatividad (mejoro o empeoro) y tratar siempre de ir a por todas. Por poner un caso: si mi posición está algo apretada en cuanto a espacio es normal que busque algún cambio o conseguir alguna ruptura para poder respirar y mejorar la posición de mis piezas; no es importante si la posición está con ventaja en un bando o en el otro, lo importante es intentar mejorar nuestro bando.

Otro detalle que me hecha para atrás lo del valor absoluto de la posición es el que, realmente, es casi imposible asegurar una valoración (si no fijaos en las aperturas) pero sí que puede resultar menos difícil buscar mejoras en la posición ( aunque sólo sean aparentes, psicológicamente es positivo).

Repito que no es que crea que es inútil sino más bien que no es tan necesario e incluso diría que puede resultar hasta perturbador (y si no soy capaz de darle un valor?? qué hago??).

Además , al nivel en el que me muevo yo, es menos importante la valoración objetiva que la subjetiva, incluso a niveles altos (top gms) se prefiere la iniciativa aunque no sea realmente buena ya que uno puede tener ventaja pero no soportar bien jugar bajo la presión constante del rival.

Ahondando en la "tontada", decir que, curiosamente , he visto el mismo consejo para vencer a un rival superior que para vencer a uno inferior: mantén piezas, busca crear tensión, ataca,... No me dicen nada de "juega acorde con la valoración de la posición" sino más bien que busque el presionar al que tengo delante para que ceda y se rompa. Es mejor saber que no se conoce como está la cosa pero apretar que intentar saberla y no saber hacia dónde tirar.
Veamos un ejemplo práctico:



En esta partida (ya vista en el vídeo sobre el caballo y yo) después de tomar en h3 el negro, jugué mal por liarme en la valoración, incluso con lo que jugué (Ac4+ en vez de la buena Cg5) si hubiera intentado presionar en vez de perder el tiempo buscando saber si perdía o me podía salvar, hubiera conseguido mejor posición que la que conseguí.

Quizá cuando logre jugar muchísimo mejor (digamos 2300, je je :)) ) podré plantearme ser más objetivo en cuanto a valoración. Mientras tanto, dudo mucho que me sea práctico tratar de valorar con exactitud la situación (esto tiene una "excepción": salvo que vayamos a meternos en un final de peones, ahí sí que hay que tenerlo muy claro).

Y, obviamente, todo esto es en partida no en casa al analizar lo que hicimos o lo que haremos.

Nos vemos.

domingo, 11 de septiembre de 2011

Oportunidad perdida.

Es imposible jugar una partida sin errores, eso es evidente, lo que llama más la atención son los errores cuando el desarrollo de la partida indica lo contrario.
En este vídeo se ve como no se debe jugar la apertura (un Morra) aunque mi rival cae en un truco y queda peor, entramos en el final y se lo gano fácilmente. Después, veo que podía haber rematado mucho antes el juego y es que siempre hay margen de mejora aunque se gane (es obvio en partidas rápidas pero lo solemos olvidar en lentas).


sábado, 10 de septiembre de 2011

viernes, 9 de septiembre de 2011

Ventajas de jugar gambitos

Es más autopromoción que otra cosa pero es un aliciente de jugar gambitos.


Muestra de como hay que jugar el repertorio

No es una partida perfecta, pero sí que es una demostración del espíritu que hay que tener para jugar esto.

jueves, 8 de septiembre de 2011

Adelanto en el repertorio, arma contra la siciliana....

El morra, no es que me parezca la mejor opción pero sí que es bastante rara y dañina si el negro no está fino. Además tiene un aire con el gambito danés, aunque quizá pueda permitirse uno ir algo más "lento" o menos directo.



Ya os digo que sólo es un avance, aún tengo que terminar lo del gambito danés pero me parecía útil ir adelantando algo.

Para principiantes (o no tanto)

 Propongo un ejercicio bastante tonto (no es de extrañar viniendo de mi). Consiste en contar las piezas que hay en una posición (ya os lo dije: tonto) . A mi me pasa bastante que cuando estoy viendo una partida en directo (y de modo presencial) que no cuento lo que hay en el tablero, normalmente no pasa nada raro (no suele haber grandes diferencias en material) pero en torneos con niños pequeños era un espectáculo (ahí si que pasa de todo).

Obviamente, lo deberíamos hacer de forma intensiva, tener una sucesión de posiciones y hacer cada posición en segundos, algún beneficio seguro que tiene, más allá, incluso, del saber cuantas piezas hay en el tablero.Además, aunque uno cuente las piezas bien, siempre se puedes ser más rápido...

Ahí os lo dejo.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Creemos un repertorio: Gambito danés 2



Está un poco liado, he repetido algo del primero (lo principal) y también he visto algunas líneas nuevas. En el próximo pretendo ahondar con partidas modelo.

Buscando sobre el tema encontré esto http://chess-openings-for-beginners.blogspot.com/2009/10/danish-gambit.html que puede ser muy útil para ver de manera más normal la apertura.

No he comprobado todo el material (dichoso tiempo), al menos da nombres lo cual siempre es de agradecer, cuando ponga las partidas modelo intentaré poner las cosas en orden y poner el pgn en el visor para que lo copiéis. También pienso poner un análisis de las partidas jugadas con el gambito danés en rápidas en fics.

Primero será mejor que veáis la página que os pongo.





Añado las "partidas" que nos dan en el pgn de esa página ( en inglés, por supuesto)

Espero que os sea útil.

PD. Por si alguno no se ha dado cuenta, hago así mis vídeos para que algunos vean como hacerse uno mismo un repertorio con sólo chessbase o equivalentes ( chess Assistant , Scid,...).

martes, 6 de septiembre de 2011

Tontadas

Tengo el día tonto, de ahí el título :)). A veces me resulta irónico (gran sección de corta vida) ciertos aspectos del ajedrez. Actualmente, por ejemplo, estoy convencido de que es necesario automatizar ciertos aspecto de mi juego, al estilo de apuntar la jugada y el tiempo(que también) pero más enfocado en el pensamiento (ante todo cierta profilaxis y  ver todas las jugadas más evidentes). Lo curioso es que el ajedrez, que se presupone es un ejercicio mental, acabe dependiendo de ciertos automatismos inconscientes para poder desarrollarlo de manera más o menos eficiente.

Esta aparente paradoja no lo es tanto si pensamos que lo que se pretende es gastar energías en aspectos más elevados del juego y no en trivialidades (piezas en prise, mates en uno,...). Pero no deja de ser curioso.

Otra cosa, viendo vídeos uno a veces queda asombrado de lo, a priori, incongruentes que son (aparentan) determinados autores, el caso que me viene a la cabeza es el de uno que en una serie de vídeos sobre la planificación ( creación y ejecución de planes), después de decirte como los planes son relativos a la estructura de peones de manera bastante rígida.Ensalza los valores objetivos de los planes, hasta ahora bien. resulta que tiene una sección final denominada el "Gran maestro en la planificación" en la que nos cuenta que lo que realmente diferencia a un Gm del resto es su inquebrantable voluntad para llevar a cabo sus planes. Lo gracioso es que lo hacen aunque no sean correctos y ¡¡¡esa tozudez es la clave del éxito!!!. Podría haber dedicado más tiempo a exponer ese ser terco a la hora de llevar a cabo un plan en vez de decir, por ejemplo: "no se debe atacar en un flanco si no se controlan el centro y las posibles reacciones centrales". A ver ¿¿qué es lo importante?? ¿¿lo terco que uno sea o la corrección de su idea??  Supongo que lo primero y un caso paradigmático es cuando a uno no le juegan de acuerdo con la posición (desde un pto de vista purista) pero el plan no es tan descabellado (o sí) y siempre se sacan un recurso escondido para avivar su idea. Estoy seguro de ello porque si no no habría estilos diferentes y este juego sería muy unidimensional. Lo que más me molesta es que gate un 90% del tiempo en decirte haz así y asao, para rematar diciendo que lo importante es la dureza de carácter.

Por cierto, y hablando de dureza de carácter, ese es otro gran defecto de mi juego [ahora entiendo mis defectos en el juego como cachitos de plastilina pegados en una gran bola (que recuerdos de la infancia) en el que todos se acaban mezclando y formando una masa compacta llegando a no diferenciarse bien cada trozo] el no tener la fuerza suficiente para desconfiar de las ideas de mi rival y creerme que casi todo lo que hace es correcto (a menos que sea muy evidente que no), esta flojedad me trae más de un problema pero el más peligroso es el de irme abajo moralmente (creo que me están dando pa el pelo cuando no es así) con la consiguiente derrota.

Ay!!! Cuánto por mejorar y qué poco sé realmente, pero quizá sea eso lo que me gusta tanto del juego rey...

partida dictada 7

http://www.youtube.com/watch?v=35pQ1CGVdhg&hd=1

Partida dictada 7.


Desequilibrio material

Una pena que azota actualmente mi juego es mi falta de variedad, y no me refiero a las aperturas, hablo de que en mi juego es raro que aparezcan sacrificios reales (de calidad, pieza...),salvo algún peón y sólo en la apertura. Esto duele un poco y hace que mi juego se resienta bastante ya que dejo pasar un montón de posibilidades que no se me pasan por la cabeza , ni en partida ni los análisis posteriores. Para más inri, los ordenadores difícilmente sirven de ayuda ya que no suelen buscarlos (hablo de sacrificios reales en la terminología de Spielmann, para los que no lo sepan que lean su libro "el sacrificio en ajedrez").

 En cierto modo, es un poco triste no ser capaz de jugar más profundamente. Después de esto alguien dirá," el título se debe a...?", bueno,os lo cuento.

El título viene a decirnos la creación de una nueva sección (cuánto durará?') la idea es presentar un detalle (elemento podría ser más exacto ,pero uso detalle para realzar la inmensidad del juego posicional ) estratégico durante unas veinte lecciones (cortitas, muy cortitas) diarias. De dónde saco esto, de algunos vídeos que he estado viendo últimamente. Existe la teoría de que uno necesita unos 23 días para tomar como hábito una acción determinada, se supone que pasa lo mismo con conceptos nuevos. Que tiene esto que ver con el título? Es el primer tema, algo oscuro ya que desequilibrio material es muy amplio. No tengo claro (qué novedad!!!) si limitarlo a un caso concreto (dama vs torre+pieza+peón, torre vs pieza+1ó 2 peones,...) o algo más genérico, me decanto más por lo primero y analizarlo en las tres fases del juego.

 Me va a llevar un tiempo recopilar material y artículos al respecto así que veo difícil empezar antes de la semana que viene, eso sí, cualquier tema que os interese (no necesariamente este del desequilibrio material) podéis pedirlo , no hay limitaciones en la elección pudiendo ser algo muy concreto (una determinada configuración de peones y/o piezas) o algo más genérico (iniciativa, ataque/defensa, profilaxis,...).

 Id pensando de que queréis ver material, los temas tácticos no me parece lógico incluirlos aquí, aunque se puede ver en otra sección con formato parecido pero dedicado a la táctica.

 Tengo que decir que no pienso variar mis otros planes y quiero recuperar algunas secciones que por una causa u otra se dejaron de lado, en especial la dedicada a la historia y el de finales de Capablanca... y no en vídeo.

 Nos vemos.

lunes, 5 de septiembre de 2011

partida dictada 6 (mejor sonido)



El audio está mejorado, espero. Los últimos vídeos están algo bajos de sonido , creo que ahora saldrán mejor.

Descargas interesantes

Ya comenté que me habían pasado un programa más que interesante. Además, resulta que es gratuito y se puede descargar aquí http://innokuo.altervista.org/chesshero.html. Es muy interesante, la pega es que sólo funciona con pgn. Si queréis pgn´s aquí  http://www.pgnmentor.com/files.html#world encontraréis de todo (o casi), especialmente útiles para estudiar a un jugador en concreto o una apertura definida.
[Esto no estaba en el post original]
También hay una página con pgn´s con las partida/posiciones de algunos (muchos) libros de ajedrez, van secos (sin comentarios ni variantes) pero en los de táctica llega y sobra.
http://www.gambitchess.com/semi/dbbooks.htm

viernes, 2 de septiembre de 2011

descubrí un gran programa

No sé si conocéis "el secreto", tuvo un boom muy fuerte hace unos años. Personalmente creo que es un sacacuartos, y se basan en , como de costumbre, en que nuestro cerebro busca siempre una explicación lógica (aunque normalmente irreal) a los acontecimientos que se suceden en nuestra vida. Para los que no lo conozcáis, "El secreto" se basa en la ley de atracción universal (mismo nombre que la de Newton pero es otro tipo de atracción), en su modo más simple es "piensa en algo y ocurrirá" ej. "Piensa que serás algún día Gran maestro y lo serás" (je je je ) y chorradas por el estilo. Uno de los ejemplos que suelen usar como demostración de su certeza es "cuantas veces no hemos pensado en un viejo amigo(que llevamos tiempo sin ver) y ,de repente, al poco tiempo, nos encontramos con él de casualidad" o "pensamos en una película y la ponen a los días en la tele"y así CON UN MONTÓN DE GILIPOLLECES MÁS(si alguien cree en el secreto le pido disculpas si se siente ofendido, pero es lo que pienso). Esto viene a colación por el hecho que me ha ocurrido ayer.
La cosa es que llevaba tiempo preguntándome si no habría alguna forma de poder hacer un entrenamiento al estilo "Usted juega" en el que se pudiera meter una partida y que te fueran valorando tus jugadas al ir intentando averiguar los movimientos de uno de los bandos (o ambos). Lo más parecido a eso era usar entrenamiento con el chessbase y poner tu el motor de análisis en cada jugada. Pues bien, ayer me pasaron un programa que se llama chesshero y que tiene la virtud de hacer precisamente eso (eso y más ). Uno coge un archivo pgn y lo carga en el programa y, según las opciones que le metas, puedes intentar averiguar jugada a jugada, secuencialmente , sólo las de un bando , los dos , posiciones aleatorias de la partida,... y te compara tu movimiento con el que ha escogido el motor interno del programa (que se puede cambiar). Esto tan simple tiene unas aplicaciones bárbaras que ya pondré en un vídeo y exlicaré mejor como funciona el programa.
Si yo creyera en "el Secreto" (lo he escrito de tres maneras distintas :)) ) diría : "una confirmación más del poder de la ley de atracción" esto es más claro cuando yo ni siquiera se lo he pedido a nadie ni me he dedicado a buscarlo, él vino a mi solo (o casi) y sin nada más que desearlo (hace ya unos años!!). La explicación es más simple, es obvio que mi atención está más volcada en el ajedrez y veo muchos programas , y me muevo por muchos sitios,... con lo que no es tan raro que acabe encontrando algo que me hacía falta.
Pero aún habrá quien crea(en el secreto), yo no.

más partidas dictadas





La 4ª y 5ª partidas, estoy pensando en subirlos sólo al canal y como mucho comentar en el blog en que número voy. Ya veré.

Para los que les sea difícil , podéis intentar repetir varias veces (no necesariamente seguidas) con el mismo hasta que "veáis" la partida sin problemas.

jueves, 1 de septiembre de 2011

Creemos un repertorio: Gambito Danés 1

En el vídeo le llamo Göring , es un intento de dar un repertorio agresivo y facilito (en la medida de lo posible) que puede ser usado como repertorio principal o arma secundaria (al gusto). Lo digo en el vídeo, quiero intentar que sea dual (para blancas 1.e4 y 1.d4, y dar dos opciones para negras).

Empiezo con blancas y 1.e4 e5. Me parece la decisión más lógica ya que es lo que se suele jugar al empezar.



Espero que os parezca útil, también quiero saber vuestra opinión si veis algo que no es parece correcto o que es claramente mejorable.

El caballo en carne propia



He aquí como el saber usar un caballo es algo fundamental, todo es sólo de mi último torneo y son, casi en su totalidad, ejemplos de oportunidades perdidas de hacer un movimiento de caballo que hubieran cambiado el curso posterior de la partida o , al menos , la valoración posterior.